Как правило, уполномоченное лицо, часто с названием "омбудсмен", для обсуждения такие вопросы. Кроме того, некоторые люди не могут попасть в 4 года в колледж или по крайней мере думаете, что они не могут. С non-латекса коллаборационист, мы просто решили дать уценке (не много греческих или ожидаемых математика) + ГИТ попробовать. Наши политики институт предпочитает держать развивающейся документы полностью на дом, поэтому мы используем нашу собственную команду git-сервер и облачные сервисы, как правило, не вариант (потребуется официальное WRT на утверждение. безопасность данных/конфиденциальности, которая бюрократического кошмара - и, например, нами услуг, вряд ли получат одобрение). @Кодер после десятилетий программирования, пить кофе-это триггер для привлечения моего мозга и концентрации внимания, до такой степени, что даже без кофеина, помогает мне сосредоточиться. Потягивая кофе, по некоторым из ваших учеников, может означать, что они действительно хотят понять твои доказательства. 1. Позвоните в школу вы обращаетесь, утверждают, что профессор, который должен дать вам рекомендации из ее офиса и недостижимым, и просить одну неделю/две недели продлении срока; 2. Это ваша ответственность, чтобы попытаться достичь ее. Ты поговори с ней отдел и узнать, когда она вернется? _record -> YouTube_ — осторожно. Записи человека без его согласия является незаконным во многих штатах США. +1 отлично сказано: "учиться, а не побеждать"! Некоторые руководители, такие как критические студентов, некоторые считают их обузой, так как они требуют времени. Какой из них ваш? Честно говоря, хороший руководитель не будет как да-женщина, но иногда прогресс должен быть сосредоточен на обсуждение и закончилось. Дисциплина переход от полемики к исследованию операций (с или против мейнстрима) а потом, подумав, чтобы вернуться к спору, когда требуется, это трудно освоить, как для студента и руководителя. Наверное, единственный способ-это прямо спросить. Тщательно объяснить причину. Объясните, что вы оказались в ловушке между двух жестких ограничений и что ваш запрос не был необоснованным или из-за нерешительности. Проблема для вас заключается в том, что у вас нет контроля над реакцией, неважно, что вы делаете. Если в другое учреждение не имеет ограничений, финансовых или иначе, вы можете не получить хорошего результата. Почему в начале этого ответа точно так же, как и другой ответ, который пришел за день до твоего? @user124384 мой опыт заключается прежде всего в научных, но то, что я сказал, тоже относится и к большинству других предприятий, так что я бы ожидать там, чтобы быть некоторым образом применимо к non-исследование мира тоже. Я хотел уточнить это предложение: **не ставь ссылки на любые социальные медиа или вещи, просто поставить в ваш сайт**. И по-вашему site_, вы можете связать все, что вы хотите (и вы также можете изменить идею позже!). **Пожалуйста, использовать QR-код**: если я вижу, URL-адрес, и я должен вручную ввести его вручную, я ненавижу вас всем сердцем. Отвечу влиять на то, сколько усилий вы положили в поле вашего следующего семестра? Если вы хотите поступать в аспирантуру (или на самом деле, чтобы позиционировать себя для чего-либо еще), вы должны сделать все возможное, чтобы представить себя как лучшего ученика вы можете в все, что вы делаете. Прошлое-это прошлое. Я надеюсь, вы не возражаете редактировать: я хотел сделать название более четким и убедитесь, что область была на тему. Вы можете [править] в дальнейшем по мере необходимости. Она также может помочь, если ваш вопрос ссылки на веб-страницы, с которых вы получаете AAAI и шаблоны IEEE, и если вы можете предоставить любой язык (однако заблуждение), что вы нашли О лицензировании до сих пор. Вы должны действительно добавить поле с конференции, материалы конференции и плакаты относятся очень разные в разных областях. Похоже, вопрос в теле вашего поста отличается от того, в вашем названии; в частности, вопрос в организме спрашивает, как вы должны ответить на вопрос в заголовке (при подаче заявки на доцента, как я понял из вашего комментария.) Вы должны ответить на него честно: как -- как раз ваши исследования вносят вклад в учение и наоборот? Никто здесь не может ответить тебе. Я смутно знакомы с "умной доски", которые могут быть, о чем вы говорите. Это дорого, но это может быть стоит. @JukkaSuomela: это не всегда здорово. Я знаю нескольких людей, которые не ставят своей работы по материалам arXiv из-за следующий (реальный) случай: автор ставит большой результат в материалам arXiv и представляет очень хороший журнал; журнал занимает почти год, чтобы судья, и в итоге отказ по причине стандартов (т. е. нет ничего плохого в бумаге, это просто не достаточно хорош для нашего супер-журнала). Но в этом году Б и читал газету материалам arXiv, найти обобщение, и опубликовать его (признавая это препринт). Так, через год, Автор обнаруживает себя с его лучшей работой непригодным для опубликования.

На мой взгляд глупо описывать научно-хаб сам как незаконное. Действия могут быть незаконными, но не "вещи" или групп людей. Только деятельность. Хотя это правда, что они могут участвовать в незаконной деятельности, это не одно и то же.

Однако, если то, что они делают, это нарушение авторских прав (вполне возможно), то вы можете не участвовать в этом.

Однако, если вы хотите загрузить вещи, за которые вы держите авторское право на Sci-Hub или подобный сайт, то вам не заниматься какой-либо незаконной деятельности, равно как и любые загрузчика, при условии, что вы предоставите соответствующие лицензии.

Странах и других странах принимают законы. Люди (и организации) могут нарушать эти законы, но и сами люди, и организации сами по себе не становятся незаконными.

Я думаю, что ваш университет имеет право открывать дисциплинарное слушание, только если вы поддерживаете нарушение законов для студентов.

Я согласен с вами, что издатели поставили замок на науку и культуру, что очень прискорбно. Особенно когда авторское право уже не представляется по истечении разумного срока и добросовестного использования теряет свои позиции. Издатели переводят то, что должно быть общее благо в собственной прибыли предприятия. Они, ИМО, воровство со стороны общественности. Если вы можете позволить себе не дать им авторских прав на вещи, то я призываю его, но и всю систему сделало это трудно для ученых, чтобы создать репутацию, в противном случае. Долгосрочной перспективе это, как правило, делают нас тупее, а не умнее. Как говорят: грустно.


Я добавлю историческая справка. Был когда-то веская причина для издателей хотят провести авторских прав на статьи, которые они опубликовали. Там было много трений (читай стоимости) между автором и потенциальным читателем. Поскольку издатель понес много затрат (не создание стоимости, конечно), им нужна уверенность в том, что они могли бы окупить то, что они провели в принятии научных статей доступно - особенно, поскольку материал сам по себе имело ценность, но количество потенциальных читателей был маленький (условно говоря).

Но этот мир уже давно прошлое. Издание сейчас почти без трения. Издатели по-прежнему может обеспечить полезный комментарий (волонтерский) и редактирования (сделано руками оплачиваемых профессионалов) функции, но стоимость рассылки составляет около нуля и частично ложится на пользователей, в любом случае (интернет-платежи). Большинство реальных затрат на создание публикуемые сегодня материалы несет автор, университетами и научными организациями, и государством. Издатели в старой модели являются анахронизмом, если не оксюморон.